Где мы стоим и куда идём в 2012?

Сезон бестолковых прогнозов, пустых обещаний близится к закату. «Справедливая оценка российского рынка — P/E 9, поэтому мы ждём 25-30% роста по индексу до конца 2012 года»… Не смешите, пощадите! Сколько их было, как часто они не работали и почему все упорно продолжают их делать — для меня давняя загадка. Так принято. Сезонный жанр — сказать нечего, но надо. (Заметьте, вы можете быть правы со своими 30%, вопрос в качестве суждений, которое я наблюдаю.) Позвольте предложить, как вы можете сохранить лицо, господа аналитики-прогностикаторы «на год». Добавьте оговорку в начале ваших опусов: «данный материал, хоть и не выходит 1 апреля, носит юмористический характер и лишь служит данью календарной традиции, такой же как новогодние сказки, только для взрослых. Мы не советуем вам принимать решений на его основе.» И народ посмеётся, и вреда будет меньше. А иначе, с одной стороны, мы хотим финансовую грамотность повышать, а на самом деле повышается всеобщая тупость.

Всё что я пытаюсь сделать сезонной публикацией — это простимулировать серые клеточки, сохранить рабочее и критическое состояние мышления, готовность принимать взрослые обоснованные решения.  Моя оговорка: шутить я не расположен, сроков, прогнозов не даю, а лишь рассуждаю о том, где мы находимся как инвесторы в начале года и какой может быть порядок действий на 2012. Он может меняться, в зависимости от развития событий (в рамках моего адаптивного подхода), и я рекомендую критически использовать заключения ниже в процессе принятия решений.

Мало кто поспорит, что 2011 был сложным для инвесторов. Стратегии следования трендам провалились во втором квартале, после окончания затянувшегося ралли 2009-2011 гг. Лучший из рынков акций S&P500 за год практически не изменился, зато показал широкие колебания. Вряд ли это оправдывало пребывание в рынке вообще. События в Японии и Европе по масштабу влияния на рынки напомнили 2007/9 год. Инвестиционные гуру, такие как Билл Гросс, Джон Полсон, Брюс Берковиц скажут больше, насколько они «обожглись» в 2011-м…

Я же со своим Marathon Investor не мог бы просить лучшего года для демонстрации полезности принципа диверсификации стратегий. Слегка в плюсе по итогам как раз самого сложного периода для рынков (я начал модель в мае), могу сказать, что цель сохранения капитала и участия в росте с наименьшим риском была достигнута. Надеюсь, подписчики смогли с пользой применить мою модель и в своих портфелях.

Распределение активов на 9 декабря:

Сравнение с бенчмарками

2012 не выглядит проще для инвесторов. Европейская рецессия добавилась к долговому кризису, долговая проблема Японии (ещё не проявившаяся), угроза сильного замедления в Китае, и рецессии в США, повышенные геополитические риски, когда многим странам предстоит поменять руководство, ситуция с Ираном и на Ближнем Востоке – вот список основных тем, которые будут влиять на рынки в этом году и не исчезнут из зоны внимания просто так.

Обычный инвестор может отсидеться в защитных активах, таких как высококачественные облигации США, акции крупнейших международных, а также нециклических компаний (лидеров по итогам 2011). Многие в них и «сидят», причём совершенно обоснованно. Этого мало.

Для выживания на таких рынках особенно нужны дисциплинированный подход и система принятия решений, а не следование ощущениям. Как раз такой пример адаптивного распределения активов я и предлагаю. Ничего нового по сравнению в 2011 годом. Без затрат энергии и времени на изучение аналитики (врочем, есть и качественная!), мой подход основан на риск-менеджменте, долгосрочной оценке классов активов и следованию трендам. Цель — сохранность капитала и абсолютный доход. Я по-прежнему не отрицаю и основанный на гипотезе эффективности рынка «ленивый» подход стратегического распределения активов (который многие путают со статичным!). Однако, он действует лучше всего в нормальных условиях, не искажённых центральными банками и правительствами финансовых рынков. Манипуляции продолжаются, инвесторов «загоняют» низкими ставками в рисковые активы. В результате — всё стало относительно дорого. Долларовые депозиты и качественные облигации служат естественным прибежищем во времена волн неспокойствия. Их по-прежнему видят как лучшие среди худших вариантов для защиты капитала (в отличие от золота, которое временно потеряло этот статус). Массивной ликвидации долгов развитых стран в мире пока не случилось. Мы проходим только первый этап, их национализации. Страны, такие как Греция, уже на пороге второго этапа — ликвидации госдолга, дефолта в том или ином виде. Поэтому «заход на низы», о котором доходчиво говорит Демура, абсолютно реален. Вопрос лишь, как долго его смогут откладывать манипуляторы, что выберут правительства — ужасный конец или ужас без конца. Так что лень в чистом виде и упование на эффективность, увы, пока необоснованы.

Исходя из сказанного, сегодня самым предпочтительным инструментом до «захода на низы» для большинства граждан представляется депозит в долларах США в российском банке, которые пока дают щедрые проценты и защищены государством. (Кто сказал, что кто-то вам должен компенсировать российскую инфляцию в рамках отдельного вклада? И уж тот факт, что такой компенсации вы не видите не является основанием рисковать капиталом, чего только и ждут манипуляторы-банкиры!) Золото может дополнять часть такого консервативного распределения, если мы увидим бегство от доллара (пока маловероятное) либо дальнейшее восхождение жёлтого металла. Рублёвый вклад представляется разумным компонентом для тех, кто хочет рисковать в обмен на большую ставку и потенциал укрепления рубля (рабочий вариант, если мир не сползёт в рецессию и/или сохранится геополитическая напряжённость в Персидском заливе). Смелые могут входить в дивидендные акции стабильных международных компаний, только когда они находятся в «бычьей» зоне.  С таким подходом пусть вы не получите свои «законные» 30%, зато не упрекнёте себя в глупых решениях, которые могут обернуться потерей капитала.

Спасибо что остаётесь со мной. Будьте честны с собой и не позволяйте зас*ть вам мозги. Удачи в 2012!

Какое место имеет фондовый рынок в личных финансах? Скачай бесплатную pdf-брошюру.

Marathon Investor — живой пример распределения активов. Скачай свежий выпуск 14 января (на английском). В выпуске — январское распределение, комментарий по процессу. Следующий выпуск — 11 февраля.

Как всегда, текущие находки — в чирикалке.

Успех в инвестировании: продолжение

В прошлый раз я говорил, почему успех в инвестировании для меня связан с:

• получением дохода, который я ожидаю,
  
• причём абсолютного (не привязанного к индексу), к тому же
  
• выше инфляции по итогам 7-10 лет.
  

Разумеется, как показывает дискуссия к той заметке, цели могут быть у всех разные. Для кого-то доходность не важна вообще.

Сегодня делюсь мыслями, как я иду к этой цели, что мне нужно для её достижения.

1. Не всякий риск оправдан. Риск всегда важен, доходность не любой ценой! это я услышал и в ваших комментариях. Риск не определим лишь изменчивостью котировок. Он часто невидим, как радиация. Качественное определение риска придаёт вообще какой-то смысл этому понятию. Риск всегда в контексте, во времени.  К примеру, если портфель сильно вырос, для меня это не безусловная победа. Если я сильно рисковал, она глупая. Успех — это череда небольших «умных» побед. Большая глупая «победа» завтра может обернуться катастрофой. Не важно, сколько раз ты удвоил счёт, 100% поражение его всё равно обнулит.
   
2. Уметь различать везение от достижения. Показательна такая схема видов человеческой деятельности, о которой говорил Мобуссин в недавнем интервью Консуэле Мак:
   

   Если в индивидуальных видах спорта (например, в шахматах) навыки имеют значение, то в инвестировании они сильно преувеличены. Инвестирование недалеко ушло от лотереи, где шанс определяет 100% успеха. Какие отсюда следствия?
   

   • «Играть» нужно осторожно. Вдумчиво и осторожно применять несколько вещей, которые действительно работают. Смещать вероятности в сторону победы путем отбора и диверсификации тех немногих стратегий, которые работали, учиться повторять удачный опыт и не наступать на одни и те же «грабли» (меньше наступать!).
     
   • Быть крайне самокритичным в способности преуспеть за счёт других. Исследования показывают, что частные инвесторы получают с рынка меньше, чем он им любезно предлагает. Более того, каждый уверен, что это не про него (как про тех водителей, которые уверены что водят лучше остальных). Из другого интервью на Wealthtrack:
     
     
3. Баланс времени и качество жизни. Зная о п.2, разумно уделять достаточно времени целостности и гармоничности своего развития, семейной и профессиональной жизни. Среди условий:
   
   • Быть достаточно ленивым. Торговать нечасто, читать только качественные источники информации. По ночам спать спокойно. Помнить, что рынки даны нам для того, чтобы сохранять и преумножать, то, что мы зарабатываем на основной работе. Не думать о рынках на основной работе. Думать о них столько, сколько нужно и не больше.
     
   • Знать, чем ты владеешь, и уметь управлять рисками. Это значит:
     
     • Диверсифицировать достаточно широко;
       
     • Как инвестору, важно не заботиться о том, кто придёт к власти и куда идёт рынок. Какой-то рынок всегда идёт правильно, нужно поймать тренд. На кучу идиотов-политиков есть несколько разумных. В мире достаточно государств, где глупость ограничена, где, по крайней мере, бизнес, талант и инициатива не истребляются методически.
       
     • Нужно уметь делать деньги и при падении фондового индекса.
       

Такая вот картина мира, на которой строятся мои виртуальные и реальный портфели.

Ссылки:

• Инвестиционная декларация
  
• Литература
  
• Мыслители
  
• Чирикалка
  
• Тынк Тэнк
  
• Wealthtrack
  

Какое место имеет фондовый рынок в личных финансах? Скачай бесплатную pdf-брошюру.

Marathon Investor — живой пример распределения активов (на английском). Следующий выпуск — 14 января.

Как всегда, делюсь с вами находками в чирикалке.

Сколько стоит фин. совет?

Эта тема — частый гость моего блога. Интересная подборка материалов вышла на этой неделе на Abnormal Returns (Кстати, ИМО, обязательный блог в меню каждого «распределителя активов»). Очевидно, цена вопроса должна быть связана с качеством экспертизы и сложностью задачи.

Вспомним из Баффета (перевод мой):

Успешное инвестирование сравнимо с соблюдением диеты: просто, но нелегко. Не ошибись, думая, что делая  процесс сложнее, чем он должен быть, ты как-либо улучшаешь результат. Ибо всё в действительности обстоит наоборот.

Источник: Do you really need a custom portfolio? | Abnormal Returns.

Давайте посмотрим на эти «простые» слагаемые успеха процесса инвестирования:

1. Пойми свои цели и определись с ожиданиями. Частые ошибки — неправильная оценка срока, на который инвестор может разместить деньги, путаница «сохранить или преумножить», неадекватные ожидания по доходности.
2. Знай свои личные риски (эмоциональные, когнитивные, финансовые).
3. Знай продукты и риски инвестирования, насколько и какие из них ты можешь «впустить» в свой портфель.
4. Собери портфель в соответствии с пп.1-3 из самых дешёвых индексных фондов,
5. Ребалансируй / пересматривай пп. 1-4,
6. Экономь на издержках.

Теперь давайте посмотрим, за что берутся комиссионные. Если не брать первые 3 пункта, всё остальное легко подлежат автоматизации: собрать и ребалансировать ленивый портфель самому в абсолютном большинстве случаев будет лучше, быстрее и дешевле любого «продукта», который вам предложат консультанты. Дефицита качественных и бесплатных ресурсов на эту тему давно нет. (Тот же «Финсовет») Варианты «прогнозирования», использования «аналитики» в процессе принятия решений мы не рассматриваем — здесь матожидание входит в слагаемые успеха с отрицательным знаком.

Если исходить из того, что «выкроенный по фигуре» портфель вам не нужен, то 1-2% за управление неоправданы. Ставим точку и увольняем консультантов, тем более большинство из них свыше простого посредничества предложить ничего не могут.

Нужно ли вам учитывать индивидуальные особенности при формировании портфеля? «Понять себя» и риски недёшево стоит. (Никогда не «сидел на диете», может быть в этом и есть успех совмещения диеты с «собой»?). Старо как мир: люди склонны неооценивать риски и переоценивать возможности, инстинкты доминируют над процессом… Идеальный консультант (заслуживший свои комиссионные) так должен собрать и вести ваш портфель, что вы обсуждаете с ним на встречах рыбалку, а не возможный дефолт Греции. Насколько ваш консультант помогает вам по пунктам 1-3? Сколько он за это берёт?

Теперь, как в эту картину ложится Marathon Investor? По Баффету, он усложняет процесс. Добавляет ли он стоимости по сравнению с пассивными портфелями, покажет только время. С другой стороны, он снижает актуальность дискуссии о личных целях и рисках, так как больше нацелен на активное управление рисками и получение абсолютной доходности, а не той, которую предлагают «статичные» аллокации ленивых портфелей. Заменяет ли он совет? Нет. Просто снижает цену ошибки. На мой взгляд, узнать об альтернативном процессе за 19 USD / мес. (меньше 0,5% от 50000 USD) вполне доступно и разумно. Представьте гольф. Можно долго прицеливаться, рассчитывая попасть в лунку одним ударом, или сделать серию попыток. Цена ошибки ниже во втором случае. Ленивые портфели как раз требуют большего понимания своих возможностей, лучшего прицеливания. Тактическое распределение активов менее требовательно к несовершенствам наших знаний (о себе и о рынках) и поступков, за счёт частой коррекции курса на пути к той же цели.

Фото из Википедии

Think Tank: интервью Рэя Далио

В сегодняшнем «тынк тэнке» моё изложение отрывков интервью Рэя Далио, главы Bridgewater Associates, крупнейшего хедж-фонда Планеты. Барри Ритхольц описывает его послужной список в трёх показателях: $125 млрд. под управлением, свыше 15% годовых каждый год на протяжении 35 лет.

Рэй Далио известен своими «принципами»: жизни, менеджмента и инвестирования. В «Суперинвесторе» недавно вышел обширный материал о нём и его фирме. Многие издеваются над «принципами» и культурой, которую Рэй создал в своей фирме, но вы, безусловно, не можете смеяться над их успехами. Global macro — это и моё поле (работа на уровне глобальных классов активов), поэтому несомненно, ход  мысли Рея интересен мне, надеюсь — и вам. Итак, Эрик Шатцкер беседует с Реем на конференции Bloomberg Markets 50.

Полное интервью — по ссылке: Bridgewater’s Dalio on Europe, Economy, Strategy | The Big Picture.

2’30» О принципах: поймите как устроена «действительность», как работает «машина», будь то экономика или что-то ещё. Принцип означает, как вы подходите к этой действительности, чтобы получить нужный вам результат. Этот подход применим к любому аспекту жизни.

4’10» «Грааль». Найдите 15 и выше хороших некоррелируемых источников дохода — и вы в пять раз увеличите доходность на единицу риска. (На мой взгляд, «идеальный газ», просто Бриджуотер ближе к нему, чем большинство из нас.)

7′ Корреляция не присуща классам актвивов как «неотъемлемая черта» или «характеристика» (no such thing as intrinsic asset class correlation). Важно понять их поведение в зависимости от того, в какой среде мы находимся (высокая волатильность / инфляционные ожидания и т.п. Поймите поведение разных рынков, и вы сможете их правильно сочетать.

16′ Два пути для периферийной Европы: хорошо управляемый и плохо управляемый. Первый заключается в организованной ликвидации долгов (managed deleveraging). Это путь Латинской Америки в 80-е и «потеря» десятилетия (стагнация). Что представляет собой плохой сценарий, можно только предполагать.

Тынк Тэнк: Говард Маркс и Барри Ритхольц @iimag @stocktwits @ritholtz

В рубрике «Тынк Тэнк» я делюсь интересными источниками и мыслями с думающими инвесторами (а только такие заходят на Финсовет!). Пока евробюрократы пудрят мозги общественности, я решил избавить вас сегодня от прогнозов и взглядов на рынок даже самых ярких умов. Сегодня послушаем, что говорят эти умы о понимании предмета инвестирования — полезно не только начинающим…

Первый источник — ещё один знаменитый стоимостной инвестор, Говард Маркс (Howard Marks, Председатель и со-основатель УК Oaktree Capital Management, 82 млрд. долл. под управлением).  Отрывок из его новой книги, «Самая важная вещь», публикует Institutional Investor — о понимании риска. Вот цитаты в моём переводе:

[люди думают] “Рисковые инструменты приносят большую доходность. Хочешь больше заработать, иди на больший риск.” Однако, от рисковых инструментов нельзя ожидать однозначно большей доходности. Почему? Это просто: если бы рисковые инвестиции предсказуемо давали больший доход, они бы не были рисковыми!

Кстати, резонирует с тем, что и я писал о риске. См. «Когда риск неоправдан«. Также «Ужасы местечковости» здесь.

А вот про волатильность как меру риска:

…Существует много видов риска. . . . Но волатильность может быть самый несущественный из них… “риск” — в первую очередь — вероятность потерять деньги.

А вот как ещё можно себя обманывать, думая о риске:

…»будущих» много, …но наступает только одно… При одном сценарии доходность вашего портфеля ничего не скажет о том, какую доходность он показал бы в других альтернативных «историях”, которые также были возможны.

Сколько было у вас таких «авосей» и «приливов, которые поднимали все лодки»? Классика…

Источник: Avoiding Losses Is One of the Keys to Managing Money | Institutional Investor. May 27, 2011.

Другой источник мудрости сегодня — сессия вопросов и ответов Барри Ритхольца на StockTwits. Пара цитат в моём переводе:

Вопрос: какова в среднем «нормальная» коррекция после 100%-го ралли, наподобие того, что мы наблюдали в последние два года?
Ответ: только два примера из прошлого: 1933 и 1938 годы — 100% ралли и 50% обвала, т.е. все прибыли были потеряны!
Вопрос: Как часто вы ошибаетесь в торговле?
Ответ: …примерно в половине случаев — это часть процесса. Секрет в том, чтобы выжимать по полной, когда ты прав, и минимизировать потери, когда нет. Одна из лучших вещей, написанных мной на эту тему (из 2005 г.): «Ожидай, что ты будешь ошибаться на рынке».

…убыток — это плата за обучение.

Источник: Barry Ritholtz, StockTwits Q&A Transcript | The Big Picture. June 21st, 2011.

Хорошей недели.

Остаюсь в эфире:

@finsovet.

Проверь своего консультанта!

Возможно, кому-то покажется, что я здесь и в последующих заметках я затрону «честь и достоинство» многих в этой отрасли. Независимо от того, «затрону» я или нет, без новых этических стандартов отрасли не выжить. Инвесторы не глупы, рынки глобальны и открыты, интернет, XXI век — люди сами додумаются, что многое в отрасли устроено не в их пользу. Я ожидаю ускорения изменений особенно в условиях замедления роста рынка.

Итак, проверить профессионализм вашего инвестиционного консультанта, брокера или управляющего несложно. Для всех долгосрочных инвесторов:

1. Глобальные «ленивые портфели» с низкими издержками — это способ инвестировать лучше других. Возможно, не единственный и не лучший, но один из самых лучших.
   Индексные фонды побеждают большинство активных. Глобальный рынок уже не даёт возможности инвесторам «отсидеться» в отдельно взятой стране!
2. Советник, претендующий на профессионализм и честный подход в работе с клиентами по управлению капиталом, обязан информировать их о преимуществах ленивых стратегий и индексных фондов.
3. Все советники, которые не упоминают о ленивых портфелях, распределении активов, международной диверсификации, индексных фондах, либо непрофессиональны, либо нечестны (впрочем, я рассматриваю честность как часть профессионализма).

Простые силлогизмы, не так ли?

Следствия.
Вот лишь некоторые примеры непрофессионального и/или нечестного обслуживания по управлению долгосрочным капиталом:

• специалист консультирует только по локальным инвестиционным инструментам (акции, ПИФы);
• стоимость управления и издержки управления выше, чем 1,5% годовых;
• взимание комиссии от суммы сделки, а не фиксированной ставки за консультации;
• дешёвые индексные фонды не рекомендованы как основа портфеля — особенно в тех сегментах рынка, где у посредника нет конкурентного преимущества;
• советник говорит, что диверсификация влечет за собой снижение доходности, «забывая» упомянуть о том, насколько снижается риск, и как часто диверсификация приводит к более высокой доходности с тем же или меньшим риском;
• излишний акцент на отдельные страны, отрасли, компании, а не на классы активов;
• излишний акцент на альтернативные инвестиции: структурированные продукты, хедж-фонды, недвижимость, товарные рынки и т.п.;
• активные стратегии рекомендованы как основа портфеля, однако, не предоставлены подтверждающие преимущества этих стратегий  научные даные или аудированые результаты управления, проверенные авторитетными независимыми экспертами.

А что предлагают ваши советники/брокеры/управляющие? Кто из них действительно профессионален? Являются ли различные аттестаты, знание сложной финансовой математики и производных необходимым условием качественного сервиса? Что скажете вы?

Эта заметка выходит в рамках месячника разбора местечкового инвестирования и бестолкового посредничества.

В следущей заметке продолжение темы…

–

Вам понравилась заметка? Не забудьте: подписаться на новостной канал, рекомендовать блог знакомым, поддержать блог в проекте ТОП-100 финансовых блогов, следить, о чём я пишу и что читаю в твиттере или что пишут другие блоггеры и финансово-ориентированные твиттеряне.

Когда лень полезна

«Что такое ленивые портфели»? Спрашивали — отвечаем!

Когда я начал формировать свой международный инвестпортфель, составлял первую инвестиционную декларацию, умные люди уже вовсю пользовались нехитрым способом успешного инвестирования. Не ядерная физика. Достаточно осознать свои цели, иметь доступ к простым финансовым продуктам (счёт у американского брокера — один из них), хороший запас времени и дисциплину.

Когда дело касается результатов инвестирования, количество затраченных денег и времени на сбор информации, анализ, «изучение вопроса» совсем не гарантируют успеха на рынке.

«Ленивые» инвесторы исходят из предпосылки о том, что большую часть времени информация о прошлом и будущем уже «в цене» (эффективность рынка).

Совет: услышав любую рекомендацию или прогноз, задайте простой вопрос: «что из этого неизвестно остальным инвесторам?» (И помним, что инсайдерская торговля уголовно наказуема.)

Покупаешь «индекс» — инвестируешь как вся Планета.

«Коллективный разум» (или безумие?) всех инвесторов — это и есть «рынок» (рыночный индекс). «Ленивый» инвестор распределяет свои вложения пропорционально по всем регионам мира и основным классам активов (акции, облигации, недвижимость). Стратегия «купил и держи» в отношении такого рыночного портфеля называется нейтральной или рыночной.

Ситуация каждого инвестора уникальна. Поэтому, держатель нейтрально-рыночного портфеля должен сделать поправки на особенности своего стиля жизни, уровня доходов, личных особенностей и обстоятельств. (Даже те, кто подражает стратегии Баффета и прочих «инвестиционных гуру» должны понимать, что цели таких стратегий разные). Основной фактор в этих поправках — уровень риска — регулируется соотношением акции/облигации. Рыночный портфель, индивидуализированный для каждого инвестора — это стратегическое распределение активов или просто, «ленивый портфель». Примеры такого портфеля можно найти на «МаркетУотч«. На «Финсовете» мы тоже такие составляли. Далее важно периодически приводить его в соответствие рынку и своим целям (делать ребалансировку).

Почему работают «ленивые портфели«?

На практике сложно найти любой другой способ стабильно получать лучший доход на единицу риска, чем, у «ленивого» портфеля. Практическое толкование мы не раз рассматривали на «Финсовете».

Оставим научное толкование учёным, посмотрим на интуитивное. Пусть мы встретили «супер-управляющего». Пусть год-другой-пятый он приятно удивлял публику своими результатами управления. Шансы продолжать в том же духе шестой-десятый-двадцатый год подряд практически ничтожны. Можно быть «умнее рынка» какое-то время, но есть вероятность, что когда-нибудь случится следующее. Либо 1) «чудо-навык» («святой грааль») освоят другие инвесторы, либо 2) «неправый» рынок будет оставаться долго «неправым», а наш управляющий ждать (т.е. терять деньги), либо 3) затраты на торговлю отнимут всё преимущество «квалифицированного» инвестора (хорошая игра слов получилась :-)). К тому же, важно не забывать о дополнительном риске, который часто сопровождает необычную доходность (самый простой способ вывести на чистую воду всех, кто заявляет об «уникальных» способностях и методиках).

Поэтому первой рекомендацией для начинающего инвестора будет составить «ленивый» портфель.

Когда одна задача решается разными способами, выбирайте наименее сложный.

Джек Богл.

Цитата — мой перевод из It’s All About Your Asset Allocation – Forbes.com.

Не откладывайте решения из-за непонимания деталей! Чаще всего, «самого лучшего» способа нет. Один из лучших способов может работать на вас уже сегодня.

Как знают те, кто меня давно читает, сам я НЕ руководствуюсь одним способом при инвестировании своих денег. Однако, «ленивый подход» учитывается при принятии всех решений. Остальные подходы и стратегии — дополнения, с правом на ошибку. Это важно понимать перед использованием всех других («неленивых») стратегий, таких как:

• инвестирование в отдельные акции (выбор лучших)
• выбор отрасли инвестирования
• инвестирование на отдельном рынке (выбор стран и регионов мира, а также валюты инвестирования)
• инвестирование только в один класс активов (например, только в акции)
• выбор времени инвестирования (market-timing)
• инвестирование на заёмные средства
• выбор управляющего
• и т.д.

Какие ещё альтернативы доступны? Зачем вообще их искать? Рассмотрим в следующих публикациях.

–

1) Понравилась заметка? Есть что сказать?  — Комментируйте!

2) Кому ещё это может быть интересно? — Поделитесь ссылкой!

ЛЧИ-2009. Прогрессивные итоги конкурса и предложения.

Добрался и до этой темы. Пусть я скажу неожиданно, конкурс «Лучший частный инвестор — 2009» сослужил хорошую службу нам, сторонникам индексного инвестирования. ИМХО, его главный результат служит ещё одним доказательством: чтобы инвестировать намного лучше большинства, достаточно купить и держать правильный индексный фонд. Смотрите сами. Из 1007 человек (при ¡таком рынке!) 62% ушли в минус. А чтобы войти в 6% самых-самых успешных трейдеров достаточно было купить и держать индекс РТС:

Источник: Журнал «Финанс.», №47-48 от 21-31.12.2009

Претензия к конкурсу одна (и не у меня одного): какое отношение понятие «лучший частный инвестор» имеет к активному трейдингу и, в основном, производными? Понятно, что брокерским конторам и бирже выгодно раздраконить народ, чтобы им комиссию платили (количество участников — видимо, немало и безработных — увеличилось в 2009 почти в 5 раз — пирамида какая-то, господин Миловидов!). Ну и назвали бы «лучший частный трейдер», а так получается неверное восприятие: «лучший — это активный инвестор, да ещё умеющий торговать производными. Это сложно… Попасть в top-6% очень сложно…» А сколько из них готовы повторить результат? (Далеко ходить не надо, посмотрите на прошлых победителей.) А может, кто из них и «индексировал»? И это они ещё комиссии не платили брокерские! Даёшь переименование конкурса! Инвесторы — они надолго инвестируют, а не спекуляциями занимаются. Именно такие являются главными поставщиками денег в экономику. Или нам не нужны длинные деньги, господа Горюнов, Миловидов и дорогие посредники?

Пожелаю Сергею (победителю конкурса) удачи. Без работы, весь доход от спекуляций… 8000% за 2009 год — это сильно! Пусть будет и в этом году не меньше. Тогда можно и в индексный фонд часть отложить, на пенсию (как бывалые советуют и делают). Или в науку пойти, вести нас к коммунизму сингулярности… Иначе, одна надежда — на брокерские конторы. Не оставят, если что…

Да, и ещё предложение всем участникам и победителям (если организаторы не переименуют конкурс): сложите и не берите больше титул «лучший частный инвестор». Называйтесь «лучшими трейдерами», «игроками» и т.п. Шахматисты — они ведь тоже игроки. Не менее почётно, и более честно. Частного инвестора мы будем выбирать из наших, «долгосрочных».

Пока с экселем собирался…

…чтобы обновить всяческие портфели, некоторые пост-праздничные мысли уже рвутся в «паутину». (хм… а не начать ли мне писать стихами в 2010?? 🙂

1. Мода на «сингулярность»
2. Конечно же инвестиционные темы 2010
3. Обязательное чтение как для трейдеров, так и для долгосрочных инвесторов (как всегда очень жду помощи с переводом хотя бы основных моментов)

Начну по-порядку. Год, судя по всему, будет интересный. Среди разных тенденций, думаю, грядёт мода на тему «сингулярности». Если уж такие люди, как Джон Молдин идут на курсы Singularity University, ждите движухи в инвестиционных кругах!

По-прежнему, главными темами, ИМХО, будут:

• Ставки в США. Все ждут их роста во второй половине года — посмотрим… Пока меня удивляет «консенсус» в отношении инфляции и слабого доллара.
• Банки/недвижимость — «плохие активы» никуда не делись, но в Европе рисков больше.
• Китай — пузырь или нет?
• Суверенные риски в Европе — PIGS (Португалия, Италия, Греция, Испания) и Восточная Европа.

Фондовый рынок РФ — без комментариев, как и в 2009 сохраню на него мораторий. Среди прочего в России по-прежнему жду (и надеюсь) 1) разгона «Роснано» и Чубайса, 2) разворота реформы образования в сторону обратной от болванизации «болонизации», 3) возрождения фундаментальной науки (слабо верится, но хоть начали бы что-то ДЕЛАТЬ!), 4) отмены моратория на смертную казнь и начала показательных процессов в отношении воров (моё уважение — таким людям как Навальный, которые ведут разоблачения).

Ну и последняя тема, которой хотел поделиться сегодня — это интервью (на английском) Билла Шультейса (Bill Schultheis) Чарльзу Кирку (Charles Kirk). Первый известен среди многих сторонников пассивной индексной стратегии инвестирования (согласно «современной теории портфеля», MPT), автор книги The Coffeehouse Investor. Второй — трейдер с впечатляющим результатом и 17-летним стажем, один из самых влиятельных инвестиционных блоггеров, автор «Доклада Кирка» (The Kirk Report). Что интересно, сам Кирк сторонник стратегии buy&hold, индексного инвестирования и пассивного распределения активов. Свою пенсию они с женой по крайней мере инвестируют таким образом. Кирк также советует всем активным трейдерам (и читателям) использовать этот подход. В интервью подробно разбираются рекомендации «инвестора из кофейни», почему даже после сурового кризиса и неприглядного будущего для фондового рынка (по Биллу Гроссу, «новая норма») инвестирование на основе MPT остаётся самым доступным и наиболее вероятным способом преуспеть в инвестировании.

Как я отмечал ранее, для меня тема очень актуальная и можно сказать краеугольная для этого блога. Допущения MPT давно раскритикованы, и понятно, что часть инвесторов просто не способна «следовать курсу» на практике. Однако, этот «грааль» по крайней мере наиболее проработан и продискутирован с научной точки зрения. Все остальные альтернативы, если они и есть, ещё должны доказать свою состоятельность. Для себя я использую MPT в сочетании с методами управления риском и ребалансирования в сторону трендов. В какой мере и как? Похоже, здесь я иду в первый раз, а значит, стратегия развивается вместе со мной… Для этого я слежу за ведущими авторами в области инвестирования, распределения активов и научными публикациями.

В любом случае, это чтение №1, crème de la crème для моих читателей! Эх, кто бы перевёл…?

Некоторые секреты маркет-тайминга

Немного о “законах” инвестирования. Рассмотрим, пожалуй, два самых популярных высказывания:

1. “Доходность в прошлом не гарантирует доходности в будущем”. Значит ли это, что мы можем игнорировать прошлую доходность для принятия решений? Существует ли связь между доходностью за прошедший месяц и доходностью в будущем месяце? Оказывается, для акций США и развивающихся рынков корреляция “прошлого с будущим” примерно 0,2. Для российского ETF RSX — 0,24. Пусть не так много, но она присутствует! С бытовой точки зрения её несложно объяснить: когда инвесторы покупают или продают, они действуют стадно, и инерция покупок и продаж существует. Конечно, полагаться только на один этот фактор глупо, но при прочих равных условиях, его не стоит игнорировать. (Примечание: для фонда облигаций IEF корреляция практически нулевая.)

2. “Важно быть в рынке, а не угадывать время покупки и продажи” (инвестировать по принципу “купил и держи”). Да, большинство из нас чаще не может “спрогнозировать” (или угадать?), когда купить и когда продать позиции. Если бы мы знали… Однако стоит ли отказываться от попыток? Если говорить о долгосрочной доходности, то я не думаю. Ниже приведён график доходности индекса S&P500 и превышения среднего значения показателя цена/прибыль компаний, входящих в этот индекс. Прибыль нормализована по последним 10 годам, чтобы исключить краткосрочные аномалии. Данные экономиста Р. Шиллера. Обратная зависимость на долгом отрезке (15 лет) ярко выражена. Синяя линия – это отклонение от показателя 15 P/E. Сейчас мы имеем около 19, значит превышаем долгосрочное значение на 4 пункта. Исторически такое превышение обычно приводило к росту индекса в последующие 15 лет не более, чем на 200 процентов абсолютных или ~7,6% в каждый год:

Кстати, с этой точки зрения, развивающиеся рынки c 17,3 ненормализованными P/E не выглядят дешёвыми: