Пять ведущих УК для управления накопительной пенсией

Зашёл на сайт ПФ РФ. Пока кто-то спорит, насколько нужно отдавать свою накопительную пенсию в управление и тем более, участвовать в софинансировании пенсии, вот 5 компаний, которые уже доказали способность зарабатывать и сохранять средства в 2004-2011 гг.:

1. ОТКРЫТИЕ УК
2. РЕГИОН ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ УК
3. ПРОМСВЯЗЬ УК
4. МДМ УК
5. УРАЛСИБ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УК

* Выбраны 5 портфелей компаний по максимальному коэффициенту прироста портфеля за 2004-2011 гг. из 58 действующих портфеля

Наблюдения:

• ни одна УК не потеряла денег в период 2009-2011 гг.
• только МЕТАЛЛИНВЕСТТРАСТ УК потеряла деньги за 2004-2011 гг.
• только 3 компании — ТРОЙКА ДИАЛОГ УК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УК, МЕТАЛЛИНВЕСТТРАСТ УК — показали просадку более 50% по итогам 2008 г.
• ОТКРЫТИЕ УК – единственная удвоившая средства будущих пенсионеров за 2004-2011 гг. Она также не показала заметных потерь в 2008 г. (просадка капитала всего 4%!)
• Файл здесь

Да, и прибавьте 100% доходность по программе софинансирования, до окончания которой остаётся 1,5 года.

Пресс-релиз

Москва, 1 июля 2010 года.

30 июня с.г. завершился «Месячник разбора местечкового инвестирования и бестолкового посредничества» — серия публикаций автора блога «Финсовет».
В течение месяца в центре внимания находилась деятельность брокеров, консультантов, управляющих на рынке услуг для российских частных инвесторов.

Были рассмотрены риски работы с посредниками, нечестные и непрофессиональные практики на рынке ценных бумаг, а также способы защиты от них. Большое внимание уделялось важности международной диверсификации активов и стратегиям риск-менеджмента для частного инвестора.

Во время «Месячника» инвестиционной общественности был представлен новый авторский индикатор, «Индекс разбавленной стоимости«, который даёт точный ответ на вопрос, сколько потеряли (выиграли) пайщики российских фондов акций от деятельности управляющих компаний.

Тема совершенствования работы профессиональных участников фондового рынка не раз поднималась автором. Она и дальше будет оставаться одной из основных тем блога «Финсовет».

«Финсовет» — ведущий в «Рунете» блог, посвященный индексному инвестированию на зарубежных рынках и распределению активов. С 2007 года автор делится своим опытом, знаниями и повышает осведомлённость читателей о рисках при инвестировании, а также типичных ошибках частных инвесторов.

Контакты — по электронной почтe: finsovetblog(at)gmail(dot)com.

Проверь своего консультанта!

Возможно, кому-то покажется, что я здесь и в последующих заметках я затрону «честь и достоинство» многих в этой отрасли. Независимо от того, «затрону» я или нет, без новых этических стандартов отрасли не выжить. Инвесторы не глупы, рынки глобальны и открыты, интернет, XXI век — люди сами додумаются, что многое в отрасли устроено не в их пользу. Я ожидаю ускорения изменений особенно в условиях замедления роста рынка.

Итак, проверить профессионализм вашего инвестиционного консультанта, брокера или управляющего несложно. Для всех долгосрочных инвесторов:

1. Глобальные «ленивые портфели» с низкими издержками — это способ инвестировать лучше других. Возможно, не единственный и не лучший, но один из самых лучших.
   Индексные фонды побеждают большинство активных. Глобальный рынок уже не даёт возможности инвесторам «отсидеться» в отдельно взятой стране!
2. Советник, претендующий на профессионализм и честный подход в работе с клиентами по управлению капиталом, обязан информировать их о преимуществах ленивых стратегий и индексных фондов.
3. Все советники, которые не упоминают о ленивых портфелях, распределении активов, международной диверсификации, индексных фондах, либо непрофессиональны, либо нечестны (впрочем, я рассматриваю честность как часть профессионализма).

Простые силлогизмы, не так ли?

Следствия.
Вот лишь некоторые примеры непрофессионального и/или нечестного обслуживания по управлению долгосрочным капиталом:

• специалист консультирует только по локальным инвестиционным инструментам (акции, ПИФы);
• стоимость управления и издержки управления выше, чем 1,5% годовых;
• взимание комиссии от суммы сделки, а не фиксированной ставки за консультации;
• дешёвые индексные фонды не рекомендованы как основа портфеля — особенно в тех сегментах рынка, где у посредника нет конкурентного преимущества;
• советник говорит, что диверсификация влечет за собой снижение доходности, «забывая» упомянуть о том, насколько снижается риск, и как часто диверсификация приводит к более высокой доходности с тем же или меньшим риском;
• излишний акцент на отдельные страны, отрасли, компании, а не на классы активов;
• излишний акцент на альтернативные инвестиции: структурированные продукты, хедж-фонды, недвижимость, товарные рынки и т.п.;
• активные стратегии рекомендованы как основа портфеля, однако, не предоставлены подтверждающие преимущества этих стратегий  научные даные или аудированые результаты управления, проверенные авторитетными независимыми экспертами.

А что предлагают ваши советники/брокеры/управляющие? Кто из них действительно профессионален? Являются ли различные аттестаты, знание сложной финансовой математики и производных необходимым условием качественного сервиса? Что скажете вы?

Эта заметка выходит в рамках месячника разбора местечкового инвестирования и бестолкового посредничества.

В следущей заметке продолжение темы…

–

Вам понравилась заметка? Не забудьте: подписаться на новостной канал, рекомендовать блог знакомым, поддержать блог в проекте ТОП-100 финансовых блогов, следить, о чём я пишу и что читаю в твиттере или что пишут другие блоггеры и финансово-ориентированные твиттеряне.

Месячник разбора местечкового инвестирования и бестолкового посредничества

Внимание — акция! 🙂 Этот пост здесь до конца июня. Прокрутите страницу, чтобы увидеть свежие записи.

Всех с первым днём лета!

Выступив против реформы образования, темой этого месяца объявляю «войну» местечковому инвестированию и бестолковому посредничеству. Тысячи работников заняты в славной отрасли управления активами, брокерства и «розничных продаж» на фондовом рынке, не выходя за рамки российских продуктов. Отстояв свою очередь за (хочется верить, качественным) престижным образованием, ходят эти люди каждый день на работу, управляют активами, пишут статьи, «выстраивают» отношения с клиентами. Получают свои комиссионные и ждут, когда массовый инвестор придёт на российский фондовый рынок. Особо стараться им не приходится, ведь рост сырьевой экономики поднимает все лодки в тихой гавани международного финансового центра. Что-что? …рисков много? Зато рост какой! С новой волной роста найдётся и новая Надя Грошева. А значит, комиссионные обеспечены.

Не кажется ли нашим ПИФоводам и брокерам, что отрасль ждут изменения? Не меньшие, чем с «товарами народного потребления», услугами связи, издательским делом, музыкой и программным обеспечением… Какой продукт создают управляющие, брокеры и консультанты? Почему индексных фондов в РФ меньше 20%? Где добавленная стоимость? Если наши труженики не пересмотрят модель работы, бизнес обречён в нынешнем виде. Это вам не РЖД с ЖКХ — изменения произойдут быстро. Мы рассмотрим, почему, но у вас ведь тоже есть предположения, правда?

На эту тему ранее — см. подборку о посредниках в «избранном«, а также статьи по категории «активное управление«. Продолжение следует…

–

Вам понравилась заметка? Не забудьте:

• подписаться на новостной канал
• рекомендовать блог знакомым
• поддержать блог в проекте ТОП-100 финансовых блогов
• следить, о чём я пишу и что читаю в твиттере или что пишут другие блоггеры и твиттеряне (в основном, на английском)

Куда инвестируют состоятельные люди?. Депозиты и акции — вот основные инвестиционные инструменты богатых россиян | Forbes Russia

Почему инвесторов, которые выбрали зарубежные инвестиции, немного? Авторы исследования отвечают на этот вопрос так: большая часть из 1 млн состоятельных россиян располагает ликвидными средствами до $100 000 — это не слишком значительная сумма, чтобы держать ее за границей.

черезКуда инвестируют состоятельные люди?. Депозиты и акции — вот основные инвестиционные инструменты богатых россиян | Forbes Russia.

Ну уж нет, за границей сейчас можно держать и поменьше! 🙂

Уволим посредников??

Короткое наблюдение по поводу американского брокера. Почта России и таможня не справляются с потоком посылок в РФ. Мы все больше покупаем за рубежом, так как здесь практически за всё переплачиваем. Вот и у меня посылка застряла… На что рассчитывают наши УК, качество управления и стоимость которых так же не адекватны, как у ритейлеров? А ведь финансовых посредников «уволить» легче всего (не в обиду многим профессионалам, которые работают на российском ФР).
Останется только придумать, как «уволить» российскую недвижимость и дороги — последний оплот неоправданных цен. Наверное, только эмиграция…

Ещё раз про мартышку и управляющих

Владимир Горбунов (rostdeneg.ru) критично отозвался о статье в «Финансе» про мартышку — я о ней писал ранее. Пока Владимир решает техническую проблему с комментариями на сайте, мой комментарий ниже.

«Информационная война», которую ведут, по мнению Владимира, брокеры с ПИФами — это слишком громко сказано. Что брокеры, что управляющие — суть финансовые посредники. И те, и другие заинтересованы в комиссиях и активах под управлением. Брокеры более хищные, для среднего инвестора потерять деньги, торгуя самому, шанс гораздо больший, чем через УК. А журналист правильно идеи Малкиела популяризирует. Я не заметил наезда на УК. Какой интерес им копать друг под друга? Если уж по-настоящему по-Малкилю, так это ни те, ни другие не оптимальны для инвестора. Если бы брокеры заказали статью, это было бы очень глупо с их стороны.
Пролема шире: где долгосрочные инвесторы и популяризация инвестирования, а не спекуляций? Где настоящие индексные фонды? Где низкие издержки на управление? Вот тут-то журналисты могут сделать больше. Но начало неплохое.

Отдайте деньги мартышке!!!

В догонку к предыдущему посту — очень полезное исследование о комиссиях в ПИФах провело агентство «АЗИПИ-Инвестика«:

Специалисты агентства «АЗИПИ-Инвестика» провели исследование, которое позволяет определить данные о реальных комиссиях управляющих компаний и помочь инвесторам выбрать фонд с наименьшими расходами, воспользовавшись рейтингом фондов по комиссиям.

из Сколько стоит управляющий? — Деньги — Личные деньги.

Более 3% в год за управление — средняя комиссия. Ничего не меняется на российском ФР. А как вам 7% в фондах фондов?! Это «по факту», а не по правилам, ещё прибавьте скидки-надбавки… По индексным фондам интересная тенденция — там управляющие берут в среднем почти 2%, причём отмечается рост (!) по сравнению с 2006 и 2007 годами. Сравните с ETF — там выше 0,5% годовых считается «дорогим» фондом.

О значимости расходов я уже писал: 1% расходов в год за 20 лет при доходности 10% годовых приводит к потере почти одной пятой части капитала! Пусть данные за 2008 год, но это важный шаг к прозрачности в вопросе о комиссиях.

Ну хорошо, 3,4% — средняя температура по палате. Но «АЗИПИ» показала и «выдающихся». К счастью, среди самых дорогих нет крупных фондов. А из 50 самых эффективных, самые крупные — «Альфа-Капитал — Акции», «Тройка Диалог — Илья Муромец», «Банк Москвы — Красная площадь — акции компаний с государственным участием». Однако, «Тройка» не вошла в тридцатку самых эффективных по совокупности фондов.

Бесплатный совет дорогим «профессионалам»: оставьте себе 1%, 1% верните пайщикам, а 1% — мартышке, пусть управляет, у неё лучше получится. А сами возьмите отпуск, оглянитесь и пойдите-ка получите другую специальность. Всё равно к этому придёте.

Не написать ли мне письмо на эту тему в ФСФР и ФАС? Пусть проверят обоснованность тарифов и поспособствуют коллективным инвестициям. А копию — в «Финанс» и мартышке.

А что, блоггеры, не хотим ли мы вместе написать??

Добавленная стоимость активного управления — выпуск декабря 2009г.

Давние мои читатели знают, что тема эффективности рынков и профессионализма управляющих (оправданности их комиссий) постоянно появляется в этом блоге. Пора её «освежить»: каковы новейшие данные с фронта? Стали рынки менее эффективны, а управляющие — более умелыми? Увы, надежды не оправданы.

На этот раз вещдоки — от известных американских учёных и анекдотичные эксперименты журнала «Финанс» и московского цирка.

Начнём с американцев. «МаркетУотч» пишет об исследовании господами Фамой и Френчем 3156 американских инвестфондов акций с 1984 по 2006 год (включая ликвидированные). Результат: портфель дешёвых индексных фондов принесёт тот же результат, что и 3% самых успешных активно управляемых фондов. Таким образом, только удача — единственный шанс обогнать индексный фонд, заключает «МаркетУотч».

Источник: To beat index funds, luck is your only hope Mutual Understanding — MarketWatch.

Что касается журнала «Финанс», то он не оригинален с идеей проверить умения управляющих с помощью обезьяны. Ранее Бэртон Малкиель* писал об эксперименте, когда шимпанзе с завязанными глазами кидала дартс в страницу с котировками «Уолл Стрит Джорнэл», выбирая себе портфель. Теперь и наша отечественная обезьяна обыграла управляющих:

Забавный эксперимент «Ф.» привел к поразительному результату: инвестиционный портфель, собранный цирковой обезьянкой, за год подорожал намного сильнее, чем паи большинства именитых фондов.

Источник: Олег Мальцев. «Финанс.» № 47-48 (330-331) 21.12-31.12.2009 — Инвестиции «Обезьяна обыграла управляющих«.

Ребята хотят эксперимент продолжить. А смысл? Читайте труды учёных, все давно изучено и документировано. С другой стороны, миссия журналиста здесь полезна — популяризовать научные выводы (заодно и денежки на тираже заработать). Поддерживаю инициативу! 🙂

* Malkiel, Burton G. 2007. A Random Walk Down Wall Street: The Time-Tested Strategy for Successful Investing, Ninth Edition. 9ый ed. W. W. Norton.

—

Понравилась заметка? Это может быть интересно вашим близким? Поделитесь с ними ссылкой!

Управляющие: «сами себя высечем»

Уж не знаю, как понимать заметку в Коммерсанте — как ложь, заблуждение или акт членовредительства (отдельных представителей) отрасли и журналистов. Вообще, тяга к саморазрушению не новость, я и раньше замечал попытки, но чтобы в условиях кризиса?? Ну-ну, вперёд и с песней! Механизм целительного самоочищения включён.

Для начала, о (некоторых) журналистах. Из того, что активы в доверительном управлении (ДУ) (относительно) выросли, они заключили, что держатели ПИФов оказались менее удачливы. Бросает вызов интеллекту, не так ли?

Теперь о главном. Отрасль управления активами, видимо оценив масштаб ущерба репутации от безобразного управления ПИФами, решила глубже спрятать дальнейшую растрату денег от доверителей. То есть, перенести акцент с прозрачной и регулируемой отрасли ПИФов на мутную сторону «индивидуального подхода», «минимального регулирования», «большей гибкости». Несколько цитат:

«С индивидуальными инвестициями управляющие работают более ответственно, чем со средствами коллективного инвестирования, отмечают участники рынка.»

«К крупным клиентам отношение всегда более трепетное, чем к рядовым пайщикам. Если частный инвестор выведет из ПИФа свои 50 тыс. руб., на компании это никак не отразится, а вот уход крупного клиента может стоить и места на рынке, и репутации.»

«Механизм индивидуального доверительного управления позволяет эффективнее менять стратегию, констатируют эксперты. Мария Заостровцева указывает, что в рамках доверительного управления управляющие могут инвестировать деньги клиента в более широкий круг активов, например, валюту, структурные продукты, CDO.»

Баа.., да тут вообще заповедник финансовых вампиров: не с CDO ли начинались первые списания по плохим ипотечным активам? Уже не говоря о прочих структурных продуктах… Напомню, нет никаких доказательств, что ДУ эффективнее тех же активных фондов или индексных. О стоимости активного управления и о доверии в деле управления капиталом я уже писал (и здесь). Ставка на ДУ никак не решит проблем отрасли.

Источник: Доверительное падение // Крупные клиенты потеряли в управляющих компаниях меньше, чем ПИФы, КоммерсантЪ, Газета «Коммерсантъ» № 27/П(4082) от 16.02.2009 — через Рокфеллер.ru