В догонку к предыдущему посту — очень полезное исследование о комиссиях в ПИФах провело агентство «АЗИПИ-Инвестика«:

Специалисты агентства «АЗИПИ-Инвестика» провели исследование, которое позволяет определить данные о реальных комиссиях управляющих компаний и помочь инвесторам выбрать фонд с наименьшими расходами, воспользовавшись рейтингом фондов по комиссиям.

из Сколько стоит управляющий? — Деньги — Личные деньги.

Более 3% в год за управление — средняя комиссия. Ничего не меняется на российском ФР. А как вам 7% в фондах фондов?! Это «по факту», а не по правилам, ещё прибавьте скидки-надбавки… По индексным фондам интересная тенденция — там управляющие берут в среднем почти 2%, причём отмечается рост (!) по сравнению с 2006 и 2007 годами. Сравните с ETF — там выше 0,5% годовых считается «дорогим» фондом.

О значимости расходов я уже писал: 1% расходов в год за 20 лет при доходности 10% годовых приводит к потере почти одной пятой части капитала! Пусть данные за 2008 год, но это важный шаг к прозрачности в вопросе о комиссиях.

Ну хорошо, 3,4% — средняя температура по палате. Но «АЗИПИ» показала и «выдающихся». К счастью, среди самых дорогих нет крупных фондов. А из 50 самых эффективных, самые крупные — «Альфа-Капитал — Акции», «Тройка Диалог — Илья Муромец», «Банк Москвы — Красная площадь — акции компаний с государственным участием». Однако, «Тройка» не вошла в тридцатку самых эффективных по совокупности фондов.

Бесплатный совет дорогим «профессионалам»: оставьте себе 1%, 1% верните пайщикам, а 1% — мартышке, пусть управляет, у неё лучше получится. А сами возьмите отпуск, оглянитесь и пойдите-ка получите другую специальность. Всё равно к этому придёте.

Не написать ли мне письмо на эту тему в ФСФР и ФАС? Пусть проверят обоснованность тарифов и поспособствуют коллективным инвестициям. А копию — в «Финанс» и мартышке.

А что, блоггеры, не хотим ли мы вместе написать??