Возможно, кому-то покажется, что я здесь и в последующих заметках я затрону «честь и достоинство» многих в этой отрасли. Независимо от того, «затрону» я или нет, без новых этических стандартов отрасли не выжить. Инвесторы не глупы, рынки глобальны и открыты, интернет, XXI век — люди сами додумаются, что многое в отрасли устроено не в их пользу. Я ожидаю ускорения изменений особенно в условиях замедления роста рынка.

Итак, проверить профессионализм вашего инвестиционного консультанта, брокера или управляющего несложно. Для всех долгосрочных инвесторов:

  1. Глобальные «ленивые портфели» с низкими издержками — это способ инвестировать лучше других. Возможно, не единственный и не лучший, но один из самых лучших.
    Индексные фонды побеждают большинство активных. Глобальный рынок уже не даёт возможности инвесторам «отсидеться» в отдельно взятой стране!
  2. Советник, претендующий на профессионализм и честный подход в работе с клиентами по управлению капиталом, обязан информировать их о преимуществах ленивых стратегий и индексных фондов.
  3. Все советники, которые не упоминают о ленивых портфелях, распределении активов, международной диверсификации, индексных фондах, либо непрофессиональны, либо нечестны (впрочем, я рассматриваю честность как часть профессионализма).

Простые силлогизмы, не так ли?

Следствия.
Вот лишь некоторые примеры непрофессионального и/или нечестного обслуживания по управлению долгосрочным капиталом:

  • специалист консультирует только по локальным инвестиционным инструментам (акции, ПИФы);
  • стоимость управления и издержки управления выше, чем 1,5% годовых;
  • взимание комиссии от суммы сделки, а не фиксированной ставки за консультации;
  • дешёвые индексные фонды не рекомендованы как основа портфеля — особенно в тех сегментах рынка, где у посредника нет конкурентного преимущества;
  • советник говорит, что диверсификация влечет за собой снижение доходности, «забывая» упомянуть о том, насколько снижается риск, и как часто диверсификация приводит к более высокой доходности с тем же или меньшим риском;
  • излишний акцент на отдельные страны, отрасли, компании, а не на классы активов;
  • излишний акцент на альтернативные инвестиции: структурированные продукты, хедж-фонды, недвижимость, товарные рынки и т.п.;
  • активные стратегии рекомендованы как основа портфеля, однако, не предоставлены подтверждающие преимущества этих стратегий  научные даные или аудированые результаты управления, проверенные авторитетными независимыми экспертами.

А что предлагают ваши советники/брокеры/управляющие? Кто из них действительно профессионален? Являются ли различные аттестаты, знание сложной финансовой математики и производных необходимым условием качественного сервиса? Что скажете вы?

Эта заметка выходит в рамках месячника разбора местечкового инвестирования и бестолкового посредничества.

В следущей заметке продолжение темы…

Вам понравилась заметка? Не забудьте: подписаться на новостной канал, рекомендовать блог знакомым, поддержать блог в проекте ТОП-100 финансовых блогов, следить, о чём я пишу и что читаю в твиттере или что пишут другие блоггеры и финансово-ориентированные твиттеряне.