Отдайте деньги мартышке!!!

5 комментариев

В догонку к предыдущему посту — очень полезное исследование о комиссиях в ПИФах провело агентство «АЗИПИ-Инвестика«:

Специалисты агентства «АЗИПИ-Инвестика» провели исследование, которое позволяет определить данные о реальных комиссиях управляющих компаний и помочь инвесторам выбрать фонд с наименьшими расходами, воспользовавшись рейтингом фондов по комиссиям.

из Сколько стоит управляющий? — Деньги — Личные деньги.

Более 3% в год за управление — средняя комиссия. Ничего не меняется на российском ФР. А как вам 7% в фондах фондов?! Это «по факту», а не по правилам, ещё прибавьте скидки-надбавки… По индексным фондам интересная тенденция — там управляющие берут в среднем почти 2%, причём отмечается рост (!) по сравнению с 2006 и 2007 годами. Сравните с ETF — там выше 0,5% годовых считается «дорогим» фондом.

О значимости расходов я уже писал: 1% расходов в год за 20 лет при доходности 10% годовых приводит к потере почти одной пятой части капитала! Пусть данные за 2008 год, но это важный шаг к прозрачности в вопросе о комиссиях.

Ну хорошо, 3,4% — средняя температура по палате. Но «АЗИПИ» показала и «выдающихся». К счастью, среди самых дорогих нет крупных фондов. А из 50 самых эффективных, самые крупные — «Альфа-Капитал — Акции», «Тройка Диалог — Илья Муромец», «Банк Москвы — Красная площадь — акции компаний с государственным участием». Однако, «Тройка» не вошла в тридцатку самых эффективных по совокупности фондов.

Бесплатный совет дорогим «профессионалам»: оставьте себе 1%, 1% верните пайщикам, а 1% — мартышке, пусть управляет, у неё лучше получится. А сами возьмите отпуск, оглянитесь и пойдите-ка получите другую специальность. Всё равно к этому придёте.

Не написать ли мне письмо на эту тему в ФСФР и ФАС? Пусть проверят обоснованность тарифов и поспособствуют коллективным инвестициям. А копию — в «Финанс» и мартышке.

А что, блоггеры, не хотим ли мы вместе написать??

Добавленная стоимость активного управления — выпуск декабря 2009г.

5 комментариев

Давние мои читатели знают, что тема эффективности рынков и профессионализма управляющих (оправданности их комиссий) постоянно появляется в этом блоге. Пора её «освежить»: каковы новейшие данные с фронта? Стали рынки менее эффективны, а управляющие — более умелыми? Увы, надежды не оправданы.

На этот раз вещдоки — от известных американских учёных и анекдотичные эксперименты журнала «Финанс» и московского цирка.

Начнём с американцев. «МаркетУотч» пишет об исследовании господами Фамой и Френчем 3156 американских инвестфондов акций с 1984 по 2006 год (включая ликвидированные). Результат: портфель дешёвых индексных фондов принесёт тот же результат, что и 3% самых успешных активно управляемых фондов. Таким образом, только удача — единственный шанс обогнать индексный фонд, заключает «МаркетУотч».

Источник: To beat index funds, luck is your only hope Mutual Understanding — MarketWatch.

Что касается журнала «Финанс», то он не оригинален с идеей проверить умения управляющих с помощью обезьяны. Ранее Бэртон Малкиель* писал об эксперименте, когда шимпанзе с завязанными глазами кидала дартс в страницу с котировками «Уолл Стрит Джорнэл», выбирая себе портфель. Теперь и наша отечественная обезьяна обыграла управляющих:

Забавный эксперимент «Ф.» привел к поразительному результату: инвестиционный портфель, собранный цирковой обезьянкой, за год подорожал намного сильнее, чем паи большинства именитых фондов.

Источник: Олег Мальцев. «Финанс.» № 47-48 (330-331) 21.12-31.12.2009 — Инвестиции «Обезьяна обыграла управляющих«.

Ребята хотят эксперимент продолжить. А смысл? Читайте труды учёных, все давно изучено и документировано. С другой стороны, миссия журналиста здесь полезна — популяризовать научные выводы (заодно и денежки на тираже заработать). Поддерживаю инициативу! 🙂

* Malkiel, Burton G. 2007. A Random Walk Down Wall Street: The Time-Tested Strategy for Successful Investing, Ninth Edition. 9ый ed. W. W. Norton.

Понравилась заметка? Это может быть интересно вашим близким? Поделитесь с ними ссылкой!