Ленивый портфель стал ещё более доступным

24 комментария

Самый простой, понятный и доступный тип портфелей — ленивый глобальный индексный — стал ещё более доступным благодаря снижению годовых комиссий/расходов за управление биржевых фондов Шваб (Schwab ETFs).

Вот пример такого портфеля по версии Мэтта Хугана из IndexUniverse:

IndexUniverse: The World’s Lowest Cost ETF Portfolio

Asset Class

Weight

Fund

Ticker

ER

U.S. Stocks

40%

Focus Morningstar US Market Index ETF
Schwab U.S. Broad Equity

FMU
SCHB

0.05%
0.04%

Developed
Markets Stocks

30%

Vanguard MSCI EAFE ETF
Schwab International Equity

VEA
SCHF

0.12%
0.09%

Emerging Markets

5%

Vanguard MSCI Emerging Markets
Schwab Emerging Markets Equity

VWO
SCHE

0.20%
0.15%

Fixed Income

15%

Vanguard Total Bond Market
Schwab U.S. Aggregate Bond

BND

 

SCHZ

0.12%
0.05%

REITs

5%

Vanguard REIT
Schwab U.S. REIT

VNQ
SCHH

0.12%
0.07%

Commodities

5%

UBS E-TRACS DJ-UBS Commodity TR ETN

DJP
DJCI

0.50%

Blended Expense Ratio 0.1120%
0.0865%

Только в 2007 подобный портфель стоил 0,16% годовых. Мы наблюдаем снижение стоимости почти в 2 раза!

Если учесть, что при торговле через Шваб вам не нужно платить комиссий, в т.ч. при ребалансровке, то имеет смысл всерьёз подумать об открытии там счёта.

В прошлом году комиссия за управление типичного американского взаимного фонда составляла 1,43% годовых. Теперь жизнь активно управляемых фондов и их инвесторов ещё больше усложняется. Фактор издержек играет всё большую роль в успехе инвестирования, потому что ожидаемые доходности основных классов активов продолжают снижаться вслед за снижением долгосрочных ставок по госбумагам ведущих экономик (в результате QE1/2/3…). Российским инвесторам должно быть тем менее разумно платить 3% в год за управление.

Ленивый глобальный индексный портфель  X  Смехотворно низкие издержки

= 🙂 Счастье долгосрочного инвестора = 😦 Грусть портфельного управляющего

Я воспользуюсь этой возможностью, снизить расходы виртуального ленивого портфеля на тикерспай, который впрочем и так чувствует себя прекрасно:

Примечение. Результат выше не учитывает процентов/дивидендов, а также ребалансировки.

Почему каждый, кто думает о будущем должен уделить внимание «ленивому» способу инвестирования?

  1. Фонды, из которых состоит ленивый портфель, представляют основные классы активов (группы, крупнейшие рынки ценных бумаг/активов, имеющих общее происхождение и качества). Эти классы активов отражают ожидания участников рынка или их представления о будущем. Никто не знает, каким будет будущее, поэтому ленивый портфель инвестирует во все сценарии сразу. Он исходит из простой идеи, что капитал будет прирастать в результате долгосрочного роста мировой экономики и денежной массы в обращении. Единственный сценарий, который не предусмотрен, это гибель человечества или отмена рыночной торговли во всём мире. Впрочем, тогда инвестирование окажется не самым важным видом нашей деятельности.
  2. Рынок — это все его участники, и среди них немало умнейших и опытнейших. Пассивность («лень» в хорошем смысле) подразумевает, что мы не знаем, как надо инвестировать, но следуем за всеми участниками сразу (за индексом). По определению, в таком портфеле будут отстающие элементы и опережающие. «Ленивцы» получают среднерыночной результат, до учёта издержек инвестирования. С учётом издержек, они по определению получают результат выше среднего активного инвестора, так как их расходы меньше.

Ранее по теме.

Расходы при инвестировании в ETF

6 комментариев

Краткий ответ на частый вопрос.

  • Первая часть расходов инвестирования в ETF — комиссия брокера (порядка 6-12 долл. за сделку).
  • Вторая — годовая стоимость управления и расходов, которая, как у всех фондов (включая наши ПИФы), вычитается из активов под управлением. Вы видите стоимость акции уже с учётом этих расходов, но их нельзя недооценивать. Норма — от 0,1 до 0,5% в год.
  • Третья — возможная разница (премия) рыночного курса и расчётной стоимости акции (NAV) — обычно не больше 0,5%. Конечно, может быть и дисконт, тогда это ваш потенциальный доход. 😉
  • Минимальная сумма инвестирования- 1 акция.

Отдайте деньги мартышке!!!

5 комментариев

В догонку к предыдущему посту — очень полезное исследование о комиссиях в ПИФах провело агентство «АЗИПИ-Инвестика«:

Специалисты агентства «АЗИПИ-Инвестика» провели исследование, которое позволяет определить данные о реальных комиссиях управляющих компаний и помочь инвесторам выбрать фонд с наименьшими расходами, воспользовавшись рейтингом фондов по комиссиям.

из Сколько стоит управляющий? — Деньги — Личные деньги.

Более 3% в год за управление — средняя комиссия. Ничего не меняется на российском ФР. А как вам 7% в фондах фондов?! Это «по факту», а не по правилам, ещё прибавьте скидки-надбавки… По индексным фондам интересная тенденция — там управляющие берут в среднем почти 2%, причём отмечается рост (!) по сравнению с 2006 и 2007 годами. Сравните с ETF — там выше 0,5% годовых считается «дорогим» фондом.

О значимости расходов я уже писал: 1% расходов в год за 20 лет при доходности 10% годовых приводит к потере почти одной пятой части капитала! Пусть данные за 2008 год, но это важный шаг к прозрачности в вопросе о комиссиях.

Ну хорошо, 3,4% — средняя температура по палате. Но «АЗИПИ» показала и «выдающихся». К счастью, среди самых дорогих нет крупных фондов. А из 50 самых эффективных, самые крупные — «Альфа-Капитал — Акции», «Тройка Диалог — Илья Муромец», «Банк Москвы — Красная площадь — акции компаний с государственным участием». Однако, «Тройка» не вошла в тридцатку самых эффективных по совокупности фондов.

Бесплатный совет дорогим «профессионалам»: оставьте себе 1%, 1% верните пайщикам, а 1% — мартышке, пусть управляет, у неё лучше получится. А сами возьмите отпуск, оглянитесь и пойдите-ка получите другую специальность. Всё равно к этому придёте.

Не написать ли мне письмо на эту тему в ФСФР и ФАС? Пусть проверят обоснованность тарифов и поспособствуют коллективным инвестициям. А копию — в «Финанс» и мартышке.

А что, блоггеры, не хотим ли мы вместе написать??

Комиссии фондов за управление. США и Россия.

1 комментарий

Кто-то из пайщиков даже не посмотрит эти данные. «И правильно», — объясняют сейлзы, «вот вам график доходности, он уже с учётом всех расходов на управление!»

Между тем, расходы, которые вычитаются при расчёте цены пая — единственный «бесплатный завтрак на фондовом рынке». Вы не можете быть уверены в качестве управления, что рынок покажет доходность, а вот в том, что комиссия будет удержана — наверняка!

Посмотрите сами:

Инвестировав в фонд 10 000 у.е. со средней доходностью 10% годовых тратя 1,5% годовых расходов на управление, после 20 лет вы получите результат примерно 49 725 у.е. Но если расходы фонда 0,5% годовых, у вас будет 60 858 у.е. — разница 18% процентов! (Пример Комиссии США по ценным бумагам и фондовым биржам).

Теперь давайте сравним, как обстоят дела с комиссиями в США и России.

Ведомости:

Сейчас за управление фондами акций УК берут в среднем 3% от среднегодовой стоимости его чистых активов (СЧА), а низкодоходными фондами облигаций — 1-1,5%.

Учтите, комиссия за управление — это не все расходы фонда. Для учета всех расходов используется показатель TER (total expense ratio) — отношение всех годовых расходов к стоимости чистых активов фонда.

Из Wikipedia:

(В США) Фонды, в которых не взимается комиссия «за вход», включают индексные фонды и фонды активного управления. Vanguard и Fidelity являются крупнейшими управляющими компаниями, которые не берут надбавку при выдаче пая, хотя среди небольших управляющих компаний такие тоже встречаются. Соотношение расходов к активам в некоторых индексных фондах, которые не берут комиссию при входе (курсив мой) ниже 0,2% годовых, в то время как типичный фонд активного управления тратит 1,5% в год.

(перевод мой)