Ещё раз про мартышку и управляющих

4 комментария

Владимир Горбунов (rostdeneg.ru) критично отозвался о статье в «Финансе» про мартышку — я о ней писал ранее. Пока Владимир решает техническую проблему с комментариями на сайте, мой комментарий ниже.

«Информационная война», которую ведут, по мнению Владимира, брокеры с ПИФами — это слишком громко сказано. Что брокеры, что управляющие — суть финансовые посредники. И те, и другие заинтересованы в комиссиях и активах под управлением. Брокеры более хищные, для среднего инвестора потерять деньги, торгуя самому, шанс гораздо больший, чем через УК. А журналист правильно идеи Малкиела популяризирует. Я не заметил наезда на УК. Какой интерес им копать друг под друга? Если уж по-настоящему по-Малкилю, так это ни те, ни другие не оптимальны для инвестора. Если бы брокеры заказали статью, это было бы очень глупо с их стороны.
Пролема шире: где долгосрочные инвесторы и популяризация инвестирования, а не спекуляций? Где настоящие индексные фонды? Где низкие издержки на управление? Вот тут-то журналисты могут сделать больше. Но начало неплохое.

Управляющие: «сами себя высечем»

Комментарии к записи Управляющие: «сами себя высечем» отключены

Уж не знаю, как понимать заметку в Коммерсанте — как ложь, заблуждение или акт членовредительства (отдельных представителей) отрасли и журналистов. Вообще, тяга к саморазрушению не новость, я и раньше замечал попытки, но чтобы в условиях кризиса?? Ну-ну, вперёд и с песней! Механизм целительного самоочищения включён.

Для начала, о (некоторых) журналистах. Из того, что активы в доверительном управлении (ДУ) (относительно) выросли, они заключили, что держатели ПИФов оказались менее удачливы. Бросает вызов интеллекту, не так ли?

Теперь о главном. Отрасль управления активами, видимо оценив масштаб ущерба репутации от безобразного управления ПИФами, решила глубже спрятать дальнейшую растрату денег от доверителей. То есть, перенести акцент с прозрачной и регулируемой отрасли ПИФов на мутную сторону «индивидуального подхода», «минимального регулирования», «большей гибкости». Несколько цитат:

«С индивидуальными инвестициями управляющие работают более ответственно, чем со средствами коллективного инвестирования, отмечают участники рынка.»

«К крупным клиентам отношение всегда более трепетное, чем к рядовым пайщикам. Если частный инвестор выведет из ПИФа свои 50 тыс. руб., на компании это никак не отразится, а вот уход крупного клиента может стоить и места на рынке, и репутации.»

«Механизм индивидуального доверительного управления позволяет эффективнее менять стратегию, констатируют эксперты. Мария Заостровцева указывает, что в рамках доверительного управления управляющие могут инвестировать деньги клиента в более широкий круг активов, например, валюту, структурные продукты, CDO.»

Баа.., да тут вообще заповедник финансовых вампиров: не с CDO ли начинались первые списания по плохим ипотечным активам? Уже не говоря о прочих структурных продуктах… Напомню, нет никаких доказательств, что ДУ эффективнее тех же активных фондов или индексных. О стоимости активного управления и о доверии в деле управления капиталом я уже писалздесь). Ставка на ДУ никак не решит проблем отрасли.

Источник: Доверительное падение // Крупные клиенты потеряли в управляющих компаниях меньше, чем ПИФы, КоммерсантЪ, Газета «Коммерсантъ» № 27/П(4082) от 16.02.2009 — через Рокфеллер.ru