Артём Ейсков на «Банках.ру» даёт интересный обзор эволюции / демократизации инвестиций для частных лиц и затрагивает давний тезис «инвестиции не для всех». Соглашусь с тем, что больших доходов от фондового рынка ждать не приходится, а работать большинству придётся и на пенсии. Депозиты должны составлять большую часть портфелей (по-крайней мере сейчас) и инвестирование «в себя» — всё это весьма резонирует с моим пониманием.

Провокационная часть: «миф о розничных инвестициях выдохся», а «инвестиции — это прерогатива богатых». Мне всегда, когда развенчивается очередной миф, вспоминается диалектический закон «отрицания отрицания». Поэтому давайте лучше посмотрим, что уходит, а что остаётся в инвестировании.

Артём пишет:

…инвесторами снова будут лишь люди, у которых решена большая часть бытовых проблем и есть устойчивый и значительный источник доходов.

Разве было по-другому? Возможно, кто-то инвестировал (инвестирует) свои первые и единственные сбережения (вместо страхования рисков и формирования ликвидного фонда на депозитах)? Или имея скромный портфель, надеется сделать ФР единственным источником дохода? Таким инвесторам давно пора принять холодный душ. Спасибо за напоминание!

Своевременная была бы статья также с точки зрения нынешней оценки фондового рынка — какой доходности можно ожидать? В 2009 году возможностей было гораздо больше, чем сейчас. Однако, автор заявляет шире, что «инвестиции — это прерогатива богатых. Так было и так будет.» (курсив мой). Странно, с учётом того, что ещё в апреле Артём предлагал всем как раз поучаствовать в росте рынка.

Далее, возможно, основная предпосылка «мифа о розничных инвестициях» — то, что существует некий уровень сбережений, «позволяющий с толком инвестировать»:

для России уже сейчас минимально разумный уровень совершенно свободных сбережений, позволяющий с толком инвестировать, составляет порядка 2–2,5 млн. рублей.

Понятно, что размер портфеля прямо влияет на уровень абсолютного дохода человека, и с мелкого портфеля прокормиться невозможно. Однако, в моём понимании доступность рынка (как российского, так и мирового) как никогда высока. Более того, доходность от суммы инвестиций чаще не зависит, и, скорее, как раз ограничения возникают с действительно крупными суммами (от сотни миллионов долларов). Если исходить из моего давнего тезиса о том, что абсолютное большинство управляющих активами бестолковы, то и для среднего класса, и для богатых возможности примерно одинаковы.

Возможно, совет создания резервов в «обновляемых запасах консервов, а также спичек, мыла и керосина… и участке земли с деревенским домом» — самый интуитивный способ защиты (страховки). Однако, он достаточно дорогой (в плане содержания) и мало подойдёт большинству моих знакомых среднего класса, которые ведут современный образ жизни.

На мой взгляд, фондовый рынок был и остаётся в «меню» среднего класса. Другое дело, каковы варианты его применения в общей «диете» инвестора. Какой «фондовый рынок» мы имеем ввиду — российский или мировой? Какова оптимальная доля участия инвестора в нём? Какие инструменты выбрать? Иными словами, мы снова приходим к распределению активов — альфе и омеге инвестирования!

Какое место имеет фондовый рынок в личных финансах? Скачай бесплатную pdf-брошюру.Marathon Investor — живой пример распределения активов (на английском).

Финсовет в чирикалке