Недавно, выступая перед аудиторией, рассказывал о системе международных кредитных рейтингов. Вопрос из зала, что называется, на злобу дня: «насколько можно верить рейтингам S&P, Moody’s и Fitch?«. Ответ: на усмотрение инвестора, но лучшей системы для понятной большинству инвесторов оценки кредитоспособности пока не придумано.Уже после собрания, я задался вопросом, а какие, собственно, варианты могут быть у нашего ЦБ (Минфина, Национального банковского совета, для простоты в дальнейшем, ЦБ)?

На самом деле, это вопрос традиции. Большинство денег в мире, а самые крупные — это деньги консервативных финансовых институтов, правительств, центральных банков, по-прежнему доверяют рейтингам «независимых» агентств или используют эти рейтинги согласно правилам, введённым политиками. В мире финансов данные агентства до недавнего времени пользовались авторитетом. К чему приводит такое доверие? См. предыдущую заметку.

Итак, варианты:

  1. Доверять ретингам;
  2. Проводить собственный анализ кредитоспособности каждого эмитента;
  3. Инвестировать в глобально диверсифицированный портфель.

Почему значительная часть ЗВР России оказалась размещенной в долги двух американских корпораций на грани дефолта? Потому что ЦБ доверял (и продолжает доверять) рейтингам. Как мы это знаем? Смотрите комментарий Минфина. Вывод о кредитоспособности сделан на основании «стабильности котировок» и «рейтингов». Первое утверждение было ложным (например, 9 июля долговые бумаги Фанни Мэй разместились с доходностью превышающей на 75 бп. доходность американских казначейских облигаций). Остаётся второе. Ни о каком собственном анализе речи здесь нет.

Есть мнение, что очень мало качественных возможностей для размещения ЗВР. Категорически несогласен. Из 47-триллионного рынка долговых обязательств можно построить себе портфельчик. «Недовесить» Японию с её низкими ставками, добавить чуть менее развитых стран. Долг США — это всё-таки половина мирового долгового рынка. В ЦБ не слышали о диверсификации, об эффективности рынков? Не на 3 года мы вкладываем 500 млрд… Почему бы часть средств не разместить (предвижу «о, ужас!«) в международные акции как класс активов? Как известно, полностью избегая акции, инвесторы подвергают себя риску инфляции и получают меньшую доходность на единицу риска. Особенно актуально сейчас, когда мировая инфляция ускоряется, и процентые ставки отрицательны в большинстве стран мира.

Таким образом, у ЦБ остаётся два выбора: 1) продолжать морочить нам голову, что всё прекрасно, «ААА» и т.п., дожидаясь очередного сюрприза (а также дальнейшего падения доллара), или 2) продолжить пересмотр политики размещения резервов (когда-то ведь пошли на увеличение доли евро?). Причём, чем дольше ЦБ будет ждать, тем сложнее (если вообще возможен) будет его манёвр впоследствии. Знаете поговорку? Если ты дал банку $100 млн., ты им владеешь. Если $100 млрд., он владеет тобой. Первый звонок прозвучал…