Дело о $100 млрд. Свежий аргумент в пользу индексного инвестирования.

1 комментарий

Именно в такую сумму ежегодно обходится американским инвесторам попытка обогнать фондовый индекс. Цену активному управлению подсчитал известный учёный-экономист Кеннет Френч (Kenneth R. French), с результатами работы которого знакомит читателей The New Youk Times. Цифра получается как разница в комиссиях и расходах на управление при инвестировании в фонды активного управления и индексные фонды.

Кстати, хотя сумма расходов посредников растёт из года в год, количество инвесторов, предпочитающих активных управляющих, снижается. В США с 1986 по 2006 год доля индексных фондов в общем объёме средств под управлением удвоилась и составляет 17,9%. Таким образом, расходы среднего инвестора, предпочитающего активный подход, ещё более увеличились.

Вывод из исследования профессора Френча: для того, чтобы увеличить доходность вложений типичному инвестору следует просто отказаться от дорогих, активно управляемых фондов. (Что в общем не является новостью).

Инвестиции в товары спасут от инфляции?

5 комментариев

John Authers в Financial Times пишет, что рывок цен на товарных рынках в то время как экономика замедляется — историческая аномалия. Индекс цен на биржевые товары, CRB, вырос на 39% с начала снижения ставки Федрезервом. 25-летний опыт показывает, что цены на сырьевые товары очень цикличны и падают вместе с замедлением экономики. А следовательно, инвестиции в товары — саморазрушающая стратегия.

В последние годы, в связи с модой на альтернативные инвестиции, товары (сырьё, металлы, сельхозтовары) стали частью инвестиционных портфелей многих инвесторов, как защита от инфляции, слабеющего доллара, да и просто как спекулятивный актив. Столь активное использование товаров как инвестиционного инструмента еще больше разгоняет инфляцию. А значит, ещё больше замедлит экономику и снизит спрос на товары.